.RU

Историко-филологическая герменевтика - Этой статьи, выбранная автором, почти полностью совпадает с темой сборника...


^ Историко-филологическая герменевтика
Паремеологи-ческая риторика

Семантика профессио-нальных стилей и их девиаций

Стилистика мышления

Лингвисти-ческий

Лингвистика Библии

Лингвистические средства изобразитель-ности и выразительности Писания

Постижение

Energia языка (по Гумбольдту) – язык говорит

Выявление скрытых обще-культурных смыслов специализи-рованных текстов

Нейро-лингвистическое программирование как средство формирования миропонимания

Семиологи-ческий

Аллегорический смысл Писания, структурные методы Hermeneutica Sacra

Трактовка всех наук как части референтного значения текста

Психоанализ символов и символичес-ких форм (по Э.Кас-сиреру)

^ Герменевтика специализи-рованных форм деятельности

Постижение подъязыка философской герменевтики

Прагма-лингвисти-ческий

(Исторический смысл Писания, прагмалингвистическая апология Hermeneutica Sacra и особо его анагогического смысла)

(Объяснение прагматической эффективности риторических фигур)

(Объяснение прагматической эффективности тропов обыденной речи)

(Выявление и объяснение коммуникативной оптимальности специализиро-ванных текстов)

Прагма-лингвистика


Каждый их выделенных типов герменевтик может реализоваться средствами разных методолого-мировоззренческих подходов, только один из которых в наибольшей мере подходит для развития каждого их типов герменевтик (клетки таблицы на главной диагонали). Иные же сочетания подходов и типов герменевтики дают другие формы интерпретационных практик, которые находятся на некотором удаление от наиболее характерных вариантов. Помещенная среди последних прагмалингвистика (в трактовке И.П.Сусова – Сусов, 1983) пока является является в большой мере проектом15, в реализации которого ныне складывающийся прагмалингвистический подход может совпасть с тем, что представляет собой философская герменевтика Хайдеггера–Гадамера.

Спонтанно складывающаяся в настоящее время практика научно-исследовательской деятельности позволяет квалифицировать эту деятельность как своеобразный нерефлексируемый вариант герменевтики non-fiction.

Во-вторых, в соответствии со сказанным в предыдущем разделе, очевидно, что значительная доля представлений о той или иной области определяется не особенностями реалий этой области, а психо-биологическими и иными особенностями личности исследователя и той социо-культурной ситуации, в которой действует этот исследователь. Именно поэтому в тех или иных эпистемических концептах можно усмотреть не особенности исследуемых предметов, а особенности познающих личностей и их профессиональных сообществ. Тем самым, пользуясь образом зеркала, можно говорить не только о том, что наука ("знание") отражает мир, но и о том, что наука является отражением особенностей познающего (индивидуального или коллективного).

Обращаясь к образам суфийской поэзии, последний аспект соответствует ситуации, когда влюбленный в истину мудрец разводит локоны возлюбленной, закрывающие ее лицо, но вместо лица видит зеркало с собственным отражением.

Несколько иначе и парадоксально жестко эту мысль высказывал в устной форме Г.П.Щедровицкий, говоря о том, что изучаемый предмет и его свойства определяются траекторией профессионального становления конкретного исследователя. Именно проходя по этой траектории, профессионал формирует у себя способность распознавать профессионально значимые особенности эмпирического материала, из которых и конструируются подлежащие исследованию предметы. Совпадение или несовпадение личных особенностей восприятия и существующих профессиональных нормативов определяют (в числе прочего) профессиональный успех конкретной личности.

В 1990-ых гг. автором в качестве примера внеэмпирических детерминантов научных концепций тела биологических организмов были описаны следующие особенности личности биолога (Chebanov, 1993b, 1998a):

В итоге этих работ, в-третьих, было введено различение онтологической и эпистемологической герменевтики (в частности, онтологической и эпистемологической герменевтики биологии – Chebanov, 1993b, 1998а, 1999).

^ Эпистемологическая герменевтика призвана ответить на вопрос: почему именно таким образом устроено то или иное знание? При этом предполагается, что в качестве ответа на такие вопросы могут быть самые разные причины, связанные с историей формирования соответствующей области, культурными ситуациями, социальными нормативами, профессиональными нормативами и т.д. При этом эпистемологическая герменевтика, вычленяя множество смыслов, которые могут быть усмотрены в деятельности специалиста, не ставит вопрос об отношении этих смыслов к правильности или неправильности профессиональной картины мира. Если же ставится вопрос об адекватности профессиональной картины мира тому, что она изучает, то речь идет об онтологической герменевтике.

Онтологическая герменевтика может различать два типа представлений: представления, которые адекватны изучаемому объекту, и неадекватные представления. Герменевтике неадекватные объекту представления о нем также интересны, как и адекватные, но именно это обстоятельство будет отличать онтологическую герменевтику от методологии соответствующей науки – методология интересуется только адекватными интерпретациями. Онтологическая герменевтика также активно интересуется и неадекватными интерпретациями. Таким образом, можно сказать, что стандартная методология является нормативной онтологической герменевтикой профессиональной деятельности (герменевтики non-fiction).

В-четвертых, с точки зрения наличия в них интерпретационных процессов можно говорить о двух контрастных классах объект.

В согласии с современными представлениями к первому из них будут относиться объекты физико-химической природы. Такие объекты обладают теми или иными свойствами, в них происходят те или иные процессы, но среди последних нет процессов интерпретации, т.е. такие объекты сами по себе не пребывают в процессе интерпретирования.

Ко второму классу будут относиться образования, в которых имеют место интерпретационные процессы.

Прежде всего, не вызывает сомнений наличие способности к интерпретации у человека. Соответственно, все социальные, культурные, хозяйственно-экономические, политические и прочие процессы, в протекание которых вовлечен человек, включают в себя и интерпретационные процессы.

Ныне, однако, становится понятным, что интерпретационные процессы свойственны и всем биологическим организмам16 (Ичас, 1971; Карпов, 1992; Налимов, 1979; Ратнер, 1966, 1975; Степанов, 1971; Biosemiotics…, 1992; Hoffmeyer, 1998; Patty, 1972; Sebeok, 1972; Semiotica, 1999, 2001 и др.). Эти процессы являются предметом особой области знания, занимающейся исследованием знаковых процессов в биологических организмах, – биосемиотики, правомерность существования которой, однако, оспаривается некоторыми исследователями.

Одним из направлений биосемиотики как сложившейся области деятельности является биогерменевтика17 (Чебанов, 1998б, 1999а, 2000, 2002а, Chebanov, 1988, 1993b, 1994, 1995, 1998a18, b, 1999 и др.), специально сосредотачивающая свое внимание на интерпретационных процессах в живых организмах. Такие процессы имеют место при чтении генетического кода, передачи нервного импульса от нейрона к нейрону в синапсах, при иммунном взаимодействии антигена и антител, при опознании сперматозоида, "пытающегося" оплодотворить яйцеклетку, коммуникации животных, их территориальном и брачном поведении и т.д. Особо интересно то, что все эти процессы представляют собой «шредингеровские» механизмы детерминирования макросостояний микросостояниями (например, фенотипа организма точечной мутацией, возникшей в результате таутомерного перехода одного нуклеотида).

Описываемое положение весьма примечательно в нескольких отношениях.

– Прежде всего, оказывается, что обнаруживается фундаментальная граница (семиотический порог У.Эко – Nöth, 2000), отделяющая сферу физико-химического от сферы биологического и антропного по признаку отсутствия / наличия семиозиса и интерпретации. Эта граница весьма интересна тем, что не совпадает с другими ранее существовавшими разделения дисциплин и изучаемых ими объектов. При этом, в частности, часть так называемого «естествознания» (биология) объединяется с гуманитарными (включая общественные) дисциплинами. Говоря об этом, однако, надо иметь ввиду, что в будущем наличие знаков может быть обнаружено и у физических объектов (таких, скажем как Солнце или Земля, в особенности если иметь в виду концепцию Геи Лавлока или трактовку Н.А.Козырева Солнца как живого существа – Козырев, 1991, не говоря уже о полном восстановлении теоцентрической картины мира с ее Логологией – ср. Спасский, 1914).

– Семиотический порог не только отделяет несемиотическое от семиотическое, но и совпадает с противопоставлением лишенного биологической жизни (часто квалифицируемого как "косное", "неживое", "мертвое") и обладающего ею ("живого"). Такое положение дел заставляет серьезно обдумывать вопрос о фундаментальной связи семиозиса и биологической жизни (ср. Hoffmeyer, 1998; Nöth, 2000; Patty 1972) и, соответственно, отношения семиозиса и витологии в целом.

– В связи со сформулированным в предыдущих двух пунктах, можно говорить о двух типах тел живых организмов (в витацентрической трактовке): во-первых, это тела живых существ, лишенных семиозиса (физических – планеты, звезды, кристаллы, геологические тела и т.д.), и, во-вторых, тела живых существ, обладающих семиозисом (биологических организмов, человека, социальных институтов, общества, государства и т.д.). Первым из них будут свойственны только имманентные субстрату регулярности (законы, тенденции и т.п.), вторым – связки имманентных и трансцендентных (правил, кодов и т.п.) регулярностей (Чебанов, 1999б).

– Наличие интерпретационной активности в телах биологических организмов и у человека, позволяет в биологии и человековедении выделять две сферы семиотико-интерпретационной активности.

Первая их них относится к интерпретационной активности, осуществляемой самим биологическим организмом и человеком. В биологии эта сфера и обозначается как биогерменевтика (как часть биосемиотики) и относится к указанным выше процессам чтения генетического кода, передачи нервного импульса и т.д. В том, что связано с человеком, эта будет сама его интерпретационная деятельность – понимание языка и текста, живописи, владение этикетом, способность к реконструкциям и т.д.

Вторая представляет собой интерпретацию знаний человека об интерпретационной активности в первой сфере. По отношению к биологии эта деятельность может обозначаться как герменевтика биологии (включая семиотику биологии как изучение знаковых средств, используемых биологами в своей работе). В человековедении данная деятельность будет представлена, в частности, метадисциплинами и рефлексией – методологической или какой-нибудь другой. В этом отношение так же как о герменевтике биологии, можно говорить о герменевтики экономики, герменевтике социологии и т.д., в частности, о герменевтике психологии. При этом психология, в свою очередь, изучает психологические механизмы интерпретационной деятельности (Chebanov, 1993b, 1998a, 1999).

С учетом сказанного, понятно, что возможно существование биогерменевтики и антропогерменевтики (поскольку они предполагают переступание семиотического порога), но невозможно (с учетом существующих представлений о том, что в этих сферах семиотический порог не перейден) существования физикогерменевтики и хемиогерменевтики. При этом ничего не ограничивает возможность существования герменевтики физики или герменевтики химии19.

Т.о. семиотический порог разделяет области, в которых возможно существование как онтологической, так и эпистемологической герменевтики. До прохождения семиотического порога – в физике и химии – возможно существование только эпистемологической герменевтики соответствующей области, после его прохождения – в биологии, человековедении и обществознании – могут быть и эпистемологическая, и онтологическая герменевтика, причем нормативная эпистемологическая герменевтика представляет собой методологию соответствующей области знания. Последнее положение по отношению к гуманитарным дисциплинам является переформулированием тезиса В.Дильтея (кстати, яркого представителя философии жизни) о гуманитарном знании как интерпретирующем (Дильтей, 1987).

– Проблема наличия / отсутствия семиозиса и интерпретации в чем-то сходна с проблемой наличия / отсутствия познавательной деятельности у тех или иных биологических организмов или в "неживой" природе. Однако, как представляется автору, проблема наличия семиозиса значительно интереснее и фундаментальнее проблемы наличия познания, в особенности после того, как познание в контексте концепции отражения стало трактоваться как сложный вариант следовых явлений.

Предъявленный материал дает представление о той области, которая может быть обозначена как герменевтика телесности. Пока что она представляет собой неорганизованный конгломерат в высшей степени разнородных представлений, которые, порою, даже не осознаются как представления о телесности.


^ Программа создания общей витологической герменевтики телесности


Принимая общую витологическую оппозицию жизни и организма и имея в виду тело как тело организма (что предполагает возможность проявления в нем жизни, т.е. в данном случае не идет речь о таких телах как абсолютно твердое тело в механике или абсолютно черное тело в оптике) можно следующим образом представить программу формирования общего представления о телесности.

Прежде всего, в силу ранее изложенных соображений, следует признать, что адекватной формой презентации телесности является герменевтика телесности организма.

В соответствие с вышеизложенным такая герменевтика с неизбежностью включает в себя эпистемологические и онтологические составляющие, причем в последней выделяется и нормативная онтологическая герменевтика, являющаяся методологией соответствующей дисциплины.

В силу того, что наука Нового времени занимается преимущественно именно телом, герменевтика каждой конкретной дисциплины (физики, химии, биологии, социологии и т.д.) будет герменевтикой деятельности, направленной на постижение (которое оборачивается интерпретацией) телесности разных типов организмов. Кроме того, при прохождении семиотического порога (при обращении к биологическим и человеческим организмам) приходится сталкиваться с телесностью таких организмов, которые характеризуются наличием в них собственных интерпретационных процессов. При этом наличие подобных интерпретационных процессов совершенно очевидно является важнейшей чертой определенного класса организмов (выделяемого по высокой степени жизненаполненности), так что возникает вопрос о характере соотношения организменности как таковой и наличия в организме интерпретационных процессов.

Приняв такие исходные положения, можно далее создавать концептуальный аппарат герменевтики телесности организма. Подходить к этому можно несколькими путями.

Во-первых, можно пойти по пути выявление статуса тех или иных представлений конкретных дисциплин как интерпретаций определенного типа т.е., говоря языком постмодернистов, осуществить деконструкцию соответствующих дисциплин, а после этого путем индуктивных обобщений заняться установлением общих принципов герменевтики телесности.

Именно таким образом на протяжении тридцати лет штудирует биологические представления Семинар по биогерменевтике, в результате чего в настоящее время имеется довольно большой материал по герменевтике биологической телесности (см., напр., Вышенская, 1981; Золотая, 2000; Каганский, 2002; Оскольский, 2004; Чебанов, 2002а и др., а также раздел III. ГЕРМЕНЕВТИКА ТЕЛА настоящего сборника).

Как уже упоминалось, собран и некоторый аналогичный материал по химии.

Для построения общей картины интерпретации телесности интересно систематизировать аналогичный материал и по другим дисциплинам. С этой целью важно осуществлять подобную работу вместе со специалистами по соответствующим дисциплинам.

Во-вторых, поскольку объем такой работы практически необозрим, то интересно в первую очередь анализировать такие направления в конкретных дисциплинах, в которых уже существуют определенные представления об организме, его теле, жизни, смерти и трупообразовании.

Поскольку такой материал пригоден, прежде всего, для того, чтобы быть источником эвристик, то он должен использоваться хотя и непредубежденно, но критически. Поэтому принадлежность таких взглядов к каким-то экстравагантным или претенциозным направлениям, дефекты соответствующей фактологической базы, личностные недостатки авторов подобных концепций и т.д. не должны быть основанием для того, чтобы выдвигаемые представления подвергались остракизму.

С учетом сформулированных оговорок можно указать некоторые научные представления, которые в первую очередь интересны для формирования общевитологических представлений об организме и его теле. При этом такие представления можно разделить на две группы. К первой из них будут относиться представления об изучаемом, находящемся до прохождения семиотического порога, ко – второй после его прохождения.

I.

– Современная астрофизика и космология (фридмановская модель Вселенной – Фридман, 1965, концепция Большого взрыва – Гинзбург, 1968, "зашнурованная" Вселенная Дж.Чу – Капра, 199420, антропный принцип Б.Картера21 – Казютинский, 1996, теория струн – Массер, 2004).

– Представления Н.А.Козырева о Солнце как живом существе (Козырев, 1991).

– Организмические и гилозоистические концепции в планетологии и геологии: концепция Геи Лавлока (Lovelock, 1979, 1991); идущая от Анаксимандра концепция апейрона, концепция Земли Виньковецкого (Виньковецкий, 1971).

– Физическая химия гетерофазных коллоидных систем.

– Кристаллогенетические концепции реального кристалла22.

– Гилозоизм и гилозоистическое понимание Космоса23 (Аристотель, стоики и т.д.).

II.

– Организмические представления языка (В. Гумбольдт, А. Шлейхер).

– Представления об органонах (органонах суждений) в философии и логике.

– Организмические представления в социологии (начиная с Г.Спенсера).

– Организмические представления культуры.

– Учение В.В.Докучаева о почве (Докучаев, 1883)24.

– Учение о ландшафте25 и, в частности, культурном ландшафте (Ландшафт…, 1997).

В-третьих, интересны многие междисциплинарные концепции, которые схватывают отдельные важные стороны организма как такового (безотносительно к конкретному его субстрату). Таковы26 холизм (в духе Я.Сметса – Smuts,1926), тектология А.А.Богданова (Богданов, 1989), теория27 систем (связываемая с Л. Фон Берталанфи – Берталанфи, 1993), теория сложности, теория сложных систем (Бусленко и др., 1973), теория самоорганизации (Моисеев, 1985), теория порядка (Kauffmam, 1993), теория информации (в разных версиях – от теории количества передаваемой информации К.Шеннона – Шеннон, 1963 до попыток построения качественной теории информации – Шрейдер, 1967, Шрейдер, Шаров, 1982), теория хаоса (Cohen, Steward, 1994), теория катастроф Р.Тома (Арнольд, 1983), эволюционика (Урманцев, 1988; ср. глобальный эволюционизм Э.Янча – Янч, 1979), составистика (Петров, 2001), неравновесная термодинамика и синергетика (Хакен, 1986), кибернетика (Винер, 1968), диатропика (Чайковский, 1990), общая морфология (Чебанов, 1984; ср. Любарский, 1996, в которой дается иная трактовка практически той же проблематики), представление о третьей (по отношению к детерминистской или вероятностной) картине мира (Кудрин, 2001), темпорология (Конструкции…, 1996) и т.д.

В-четвертых, для создания междисциплинарного (витологического) представления об организме может быть полезна концепция междисциплинарных картин описания.

Эта концепция исходит из того, что изучение одного аспекта организации на материале разных дисциплин является одним из способов распредмечивания – приемом, появляющемся в методологизме для преодоления дисциплинарной разобщенности при совместной деятельности представителей разных профессий.

Среди универсальных междисциплинарных картин описания можно выделить два типа.

А.П.Сопиковым в 1970-ых годах было выделено шесть взаимонесводимых друг к другу синхронических картина описания: субстратная (занимающаяся аристотелевской материей, составом), структурная (осознаваемая через элемент-структурные отношения – см., напр., Щедровицкий, 1965), энергетическая (в понимании В.Освальда – Освальд, 1914; ср. Польман, 1994), функциональная (Марков, 1982), программная (в управленческом и биолого-генетическом понимании) и ценностно-целевая (Чебанов, 198628). Их наименование и интерпретация могут в деталях различаться, но важно то, что более четверти века рабочих и публичных обсуждений этого вопроса не позволили дополнить этот перечень какой-либо новой картиной сопоставимого уровня общности.

Сопряжение таких картин дают "скульптуры". Так, функциональная и программная картины дают скульптуру – кибернетику (Винер, 1968), субстратная и структурная – морфологическую, общую морфологию (Чебанов, 1984) и т.д.29

Сложнее вопрос об универсальных диахронических картинах описания.

Прежде всего, можно говорить об историзме, исторической картине. Речь идет о том, что рассмотрение действительности как беспредельно дробной последовательности синхронических срезов и основанные на таком рассмотрении объяснительные схемы оказываются привлекательными не только для многих индивидуальных исследователей и проектантов, но и для многих профессиональных сообществ. В результате история в самых разных трактовках (того или иного генетического мифа, первых дней Творения или гипотетического Большого взрыва) оказывается предметом совместного интереса представителей разных профессий, каждая из которых занимается своим кусочком всеобщей истории Вселенной, включая историю планеты Земля и населяющего ее человечества (см., напр., Грушин, 1961; Еськов, 2000; Лооне, 1980; Развитие…, 1982).

История отличается от генезиса – логической схемы описания истории (Грушин, 1961). К генезису как к логике истории, к "логике вещей" относится "диалектическая логика" (Ильенков, 1974).

Третий аспект рассмотрения – изучение динамики истории, ее движущих сил. При соотнесении генезиса и динамики истории возникает вопрос о категоризации описания, различении временных изменений, истории, эволюции, инволюции и т.д. (Любищев, 1982), что является предметом занятий в эволюционизме, эволюционике (Урманцев, 1988; ср. Чайковский, 1990).

Специальным междисциплинарным аспектом подобных изысканий является изучение времени, темпорология (Конструкции…, 1996).

Таким образом, можно говорить, по крайней мере, о четырех универсальных междисциплинарных диахронических картинах описания (все они не могут рассматриваться как сколько-либо устоявшиеся) – историзме, генетизме, эволюционике, темпорологии.

В-пятых, для постижения тела организма интересны междисциплинарные концепции, складывающиеся на основе постижения отдельных сторон мира (эманаций единого). Такие концепции исходят из того, что мир как единство (как и отдельные его части) обретает воспринимаемость, видимость, наблюдаемость, выражаясь через форму, ритм, число, цвет, звук, аромат, вкус, смысл30 (Чебанов, 1984, 2005 а, б, в, г). Перечисленные категории понимаются не как нечто эмпирически данное, а как некоторые аспекты единой организованности, которые, в свою очередь, имеют свое эмпирическое выражение.

Так форма, понимаемая категориально, т.е. в качестве аспекта подобной организованности, сама по себе “безвидна”. Она изучается на материале анатомических фигур, порождая в соединении с умозрением форм морфологию (Чебанов, 1984, 2005 г). Число в таком понимании фигурирует в пифагорейской традиции, доходящей до настоящего времени в традиции математики, арифмологии (Спафарий, 1978) и нумерологии (Дьюиси, 2004). Ритм в близком смысле рассматривается в работах В.В.Налимова (Дрогалина, Налимов, 1978). С цветом и звуком имели дело А.Н.Скрябин и К.К.Сараджев (Цветаева, Сараджев, 1988.). Примером подобной работы со смыслом в указанном аспекте является традиция изучения коллективной психики, простирающаяся от К.Юнга до С.Грофа, аналогичный подход к явлению запаха описан в романе П.Зюскинда "Парфюмер".


^ К витологическому постижению организма


Перечисленный в предыдущем разделе материал позволяет, даже не будучи полностью критически обработанным, позволяет дать следующий эскиз витологического представления об организме.

Итак, организм это то, что в различных его интерпретациях обнаруживает

Последнему свойству принадлежит особая роль (см. выше и следующий раздел).

Следует обратить пристальное внимание на то, что выявляется два типа организмов – наделенных и ненаделенных семиотической организацией. Не исключено, что это не просто два типа организмов, а между организменностью и наличием (отсутствием) семиозиса есть глубокая связь.

Приведенный перечень атрибутов организма позволяет систематизировать широкий спектр работ в этой области. При этом становится очевидным несколько их рядов:

- Работы, посвященные одному из атрибутов. Такие работы могут производиться на материале одного (механического, молекулярного, биологического, социального и т.д.) или нескольких (все физико-химические, химические и биологические, биологические и социальные и т.д.) типов организмов. Возможны штудии того или иного атрибута у всех типов организмов. Беда подобных работ в том, что часто начинает рассматриваться соответствующий атрибут организмов только одного типа, однако, для общих заключений привлекается материал и по организмам других типов. Другой проблемой является то, что при установке на выявление универсальных принципов, какие-то экстравагантные типы организмов могут не приниматься во внимание (например, матрилокальные патриархальные субкультуры), что не мешает формулированию якобы универсальных выводов. Так или иначе, область приложимости получаемых результатов оказывается неопределенной (см. вторую часть сноски 2) .

- Работы, посвященные рассмотрению нескольких (в пределе – всех) атрибутов организма у организмов одного типа. Именно таким образом развивается представление об организме в биологии, подобные же попытки делаются в геологии (Виньковецкий, 1971; Григорьев, 1961; Круть, 1978), кристаллографии (Гегузин, 1981; Руссо, Чебанов, 1985 и др.), социологии (органическая школа) или лингвистике (Гумбольдт, 1984; К.Ф.Беккер, Шлейхер, 1864). Проблемой при этом является полнота рассмотрения набора атрибутов или оправданность выделения того или иного их пучка. Кроме того, важно чтобы это было не только перечислительное рассмотрение определенного числа атрибутов, но и выявление характера их сопряжения друг с другом.

Особенно интересно рассмотрение вопроса об отношении модуса того или иного атрибута и их пучков к специфике организмов данного типа. Важно при этом тщательно следить за тем, чтобы при формулировании выводов не привлекать в явном или неявном виде данные по организмам других типов.

Для этой цели могут быть использованы конфигураторы (в смысле В.А.Лефевра – Лефевр, 1973) универсальных картин описания (напр., в понимании А.П.Сопикова – см. выше). Такие конфигураторы осуществляют сопряжение картин описания способ, специфичным для организмов каждого разряда (физико-химических, биологических, социальных и т.д.).

- Работы, посвященные взаимосвязи отдельных атрибутов друг с другом, которые могут относиться как к организмам одного, так и нескольких (всех) типов. При этом они могут быть как эмпирическими исследованиями конкретного материала, так и индуктивными обобщениями или даже носить аподиктический характер спекулятивного результата.

К сожалению, в значительной части работ, посвященной подобной проблематике, вопрос об их отнесенности к тому или иному из перечисленных рядов вообще не ставится, а если ставится и даже дается на него ответ, не приводиться оснований для заключения о корректности такого ответа. Поэтому на практике оказывается, что большая часть организмических представлений характеризуется неопределенностью сферой своего адекватного приложения, т.е. центральной оказывается опять же проблема адекватной интерпретации полученных результатов.

Тем не менее, отдельные черты и аспекты устройства организма могут успешно изучаться позитивистской наукой. Однако, совершенно очевидно, что организменность как таковая редко попадает в центр внимания исследователей и крайне сложна для какого-либо конструктивного изучения. Чаще организм оказывается предметом образно-экпертного схватывания (в духе В.Дильтея) или умозрительно-спекулятивного освоения.


instrukciya-po-vipolneniyu-raboti-na-vipolnenie-etoj-raboti-po-russkomu-yaziku-dayotsya-4-chasa-240-minut-rabota-sostoit-iz-3-chastej.html
instrukciya-po-vipolneniyu-raboti-vnimatelno-prochitajte-kazhdoe-zadanie.html
instrukciya-po-viyavleniyu-neispravnih-uzlov-takova-esli-neispraven-hotya-bi-odin-iz-uzlov-kompyutera-to-gorit-po-krajnej-mere-odna-iz-lampochek-x-y-z.html
instrukciya-po-vzaimodejstviyu-i-tehnologiya-raboti-stranica-2.html
instrukciya-po-zaneseniyu-uchebno-metodicheskih-resursov-umr-v-centralizovannuyu-biblioteku-bumr-yufu-i-ih-ispolzovaniyu-v-obespechenii-uchebnogo-processa-vvedenie.html
instrukciya-po-zapolneniyu-application.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/o-edinstvenno-vozmozhnom-filosofskom-dualizme.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-1-vvedenie-v-predmet-ekologiya-kak-takovaya-predislovie-k-razdelu.html
  • lecture.bystrickaya.ru/aksiologicheskie-osnovaniya-i-didakticheskie-usloviya-pedagogiki-nenasiliya-na-materiale-otechestvennogo-obrazovatelnogo-opita-70-80-h-gg-xx-v-13-00-01-obshaya-pedagogika-istoriya-pedagogiki-i-obrazovaniya.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/psihologicheskie-osobennosti-lichnosti-trenera-chast-6.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tablica-81-funkcionalnaya-klassifikaciya-nematerialnih-aktivov-uchebno-metodicheskij-kompleks-minsk-2011-udk-338-45.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-uchebnoj-disciplini-informacionnie-i-kommunikacionnie-tehnologii-v-gosudarstvennom-i-municipalnom-upravlenii.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sistema-normativnih-dokumentov-v-stroitelstve-svod-pravil-po-proektirovaniyu-i-stroitelstvu-proektirovanie-teplovoj-zashiti-zdanij-stranica-8.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/programma-rascheta-temperaturnih-polej-i-okisleniya-metalla-v-radioelektronnih-priborah-tfta-v-0-tip-evm.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/nachalnik-cikla-4-vk-1-prakticheskaya-rabota-n12-6-sistema-vozdushnih-signalov-svs-72-3.html
  • spur.bystrickaya.ru/lesli-kemeron-bendler-majkl-lebo-zalozhnik-emocij-kak-spasti-vashu-emocionalnuyu-zhizn-sankt-peterburg-prajm-evroznak-moskva-olma-press-2004-bbk-88-53-stranica-2.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-2-deesposobnost-i-obidchivost-magiya-i-kultura-v-nauke-upravleniya.html
  • grade.bystrickaya.ru/nalogooblozhenie-dohodov-fizicheskih-lic-ot-realizacii-razmeshaemih-cennih-bumag.html
  • letter.bystrickaya.ru/norm-korporativnogo-zakonodatelstva.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/volejbol-ezhegodnij-publichnij-otchetnij-doklad-direktora-mou-partizanskaya-srednyaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-im.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/755-yazik-grammatika-razuma.html
  • composition.bystrickaya.ru/osobennosti-razmesheniya-predpriyatij-servisa-chast-6.html
  • occupation.bystrickaya.ru/oborudovanie-i-inventar-prikaz-ot-2010-g-rabochaya-programma-po-fizicheskoj-kulture-8-klass.html
  • tasks.bystrickaya.ru/3fonologicheskie-modeli-programmi-i-uchebnij-plan-otdeleniya-teoreticheskoj-i-prikladnoj-lingvistiki-izdatelstvo.html
  • teacher.bystrickaya.ru/formi-kontrolya-obshie-voprosi-rekrealogii-voprosi-dlya-obsuzhdeniya-ponyatie-o-rekreacii-i-rekreacionnih-resursah-ponyatie-o-rekreacionnih-sistemah.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zelenogradskoe-okruzhnoe-upravlenie-obrazovaniya.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-disciplini-anglijskij-yazik-dlya-napravleniya-010400-62-prikladnaya-matematika-i-informatika-podgotovki-bakalavra-pravitelstvo-rossijskoj-federacii.html
  • crib.bystrickaya.ru/gostinica-nacional-g-moskva-konferenciya-gazoneftehimiya-plan-2030-vprogramme.html
  • abstract.bystrickaya.ru/1-vvedenie-kontrolno-kassovaya-mashina-ams-120k-rukovodstvo-po-servisnomu-obsluzhivaniyu-i-remontu-kontrolno-kassovaya-tehnika.html
  • institut.bystrickaya.ru/stimulirovanie-truda-upravlencheskogo-personala-chast-5.html
  • studies.bystrickaya.ru/kapotnya.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zabota-o-bezopasnosti-grazhdan-v-tulskoj-oblasti-pozitivno-ocenena-v-mchs-informacionnoe-agentstvo-regnum-25052011.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-1-analiz-sushestvuyushej-normativno-pravovoj-bazi-i-standartov-v-sfere-ocenochnoj-deyatelnosti-razrabotka-koncepcii-formalizacii-teorii-ocenki.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sila-cheloveka.html
  • composition.bystrickaya.ru/polozhenie-o-regionalnih-sorevnovaniyah-po-trehmernomu-modelirovaniyu-i-sboram-realnih-robotov.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-disciplini-russkij-yazik-i-kultura-rechi-dlya-napravleniya-030300-62-psihologiya-podgotovki-bakalavra-avtori-dobrushina-n-r-k-f-n-kiseleva-yu-m-k-f-n.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/referat-po-kursu-standartizaciya-sertifikaciya-metrologiya-tema-standartizaciya-v-zarubezhnih-stranah.html
  • turn.bystrickaya.ru/plani-lekcij-po-discipline-socialnaya-psihologiya-lekciya-1.html
  • occupation.bystrickaya.ru/naimenovanie-harakteristiki-i-kolichestvo-postavlyaemoj-literaturi-dlya-bibliotek-vyazemskogo-municipalnogo-rajona-v-2009-godu.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/atamani-kubanskogo-kazachego-vojska.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kot-begemot-stranica-10.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.